頁:
[1]
哲學和宗教真的無法並存嗎?
眾所周知,地球上存上許多宗教(基督教,天主教,佛教,道教,伊斯蘭教,神道教)不勝枚舉,光是基督教還能分新約,舊約,佛教還能分大乘佛教,小乘佛教,其後還能衍生一堆(例如禪宗),一言以蔽之,宗教講求信仰,還出了堆聖人(梵諦岡承認的:如聖女貞德..餘略不述)而哲學講求的是論證思辯,起源於古希臘,以蘇格拉底,柏拉圖等為首...慢慢衍生出各種科學,法律可能也是其中之一,法律講求推定(就是假設)跟舉反證推翻
這兩者間,有沒有並存的可能
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 不才在下發起這個討論串:先小結一下今天心得,有沒有可能是那句前輩提到爛掉的話
人生的劇本早就寫好了,只是你(妳)不能偷看 本帖最後由 magie99 於 2018-10-11 11:13 PM 編輯
今天在圖書館看到一本書：《上帝、密契、人本：西方宗教哲學討論集》，是傅佩榮老師選輯、翻譯一些西方經典神學、哲學的文章，序言標題是：「當耶穌遇到蘇格拉底」。
傅老師整理這本書好像就是想作為宗教與哲學之間的橋樑。
裡面有提到一句話：「在中世紀，哲學被稱為『神學的女僕』。」很有趣。
從某種角度上來說，宗教屬於一種哲學
哲學的對象是一些問題的根本，比方說失憶症最喜歡的『我是誰？我從哪裡來？』之類
宗教的對象是世界的根本，包括『有一個神創造了世界』或者『有一群神創造了世界』本質上都是對世界的起源和運作方式的思考
像是基督教的『神創造世界』理論就是一個比較簡單粗暴的說法，對象是『世界的起源』。就探討的問題而言，和『宇宙大爆炸』理論一樣，只不過更古老
包括神道教在內，還有很多地方流行的『有一個神/巨人死後化身為XX，構成了世界』也是同理
佛教的輪迴概念就是關於世界的運作方式
我想是印度教吧，有關於世界是被大象和烏龜背著的說法，那是關於世界的本質是什麼的
到頭來，宗教針對的問題和物理學的問題是一樣的：『世界從何而來，世界如何誕生』『世界如何運作，有沒有一套理論可以完全解釋世界的運作方法』
而物理學，也就是科學，是一種哲學。當然，萬物皆哲學
人類需要有思維才能有學術，而哲學研究思維的本質...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 宗教說到底就是一種生活的形式，然而一樣米百樣人，也基於如此有了「哲學」一詞的說法，所以說到底是「哲學」還是「宗教」說透了就是把一個人生活百態名詞化罷了。
而那些所謂的哲學家就是讓自己過的更自在些罷了。<br><br><br><br><br><div></div> 公說公有理
婆說婆有理
即使互相矛盾
一直都並存啊
看得越深
矛盾越少 pop00123 發表於 2018-10-15 03:37 PM static/image/common/back.gif
公說公有理
婆說婆有理
即使互相矛盾
假設一個人强辯世界上去過宇宙的人遠小于人口基數，所以沒有人可以知道地球是圓的。你認為這是無賴之舉還是有理的解釋？
天下無賴無數，這代表他們的存在是有道理的？不是，這只證明無賴存在並不代表他們的言論是正確或者合理的。
無辯證證實的哲學跟放屁沒區別。至于宗教神學算是純放屁。在沒有人可以證明神存在或者不存在前，就說一方可能性高于另外一方就是不合理，這不看深看淺，只是有些人喜歡耍無賴而已。
補充內容 (2018-10-17 09:26 AM):
並存前提是兩者不衝突，很多宗教概念明顯與科學不符合，你所說的並存跟耍無賴有區別？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 主題立論點就站在宗教與哲學無法並存上！
就我所了解到的，宗教與哲學並沒有太多壁疊分明的現象，啟蒙運動之前，能談論哲學的大多是宗教界人式
啟蒙運動後 科學哲學發展出來的這一支才漸漸的與宗教漸行漸遠
目前討論最多的是科學與哲學無法並存的議題
即便是科學與哲學，比較多人可以認同的是 己知科學像是一個圓，圓里是科學，隨著不斷的發現這個圓會一直擴大，圓外的未知區就是哲學要討論的，也是宗教可以介入的地區
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不同思考層次的東西怎麼說無法並存
看來你對於哲學的概念還是僅止於科學，邏輯
哲學強調概念與思維，就"想法"來說某方面層次高於宗教
但畢竟我們是人，不是神，即使哲學上已經用某種客觀的神的方式在思考
但終究我們必須面對死亡，面對生活，故在現實當中宗教是高於哲學的
因為宗教是整體經驗的驗證，但哲學依舊還是一個想法層面
如果說要比較的話
到覺得說是互補會比較正確...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> marcelle123 發表於 2018-10-16 09:42 PM static/image/common/back.gif
主題立論點就站在宗教與哲學無法並存上！
就我所了解到的，宗教與哲學並沒有太多壁疊分明的現象，啟蒙運動 ...
典型的God of the gaps。你直接說哲學和宗教利用人的無知去辯無法證實或者可證實的事不是更簡單？<br><br><br><br><br><div></div> roman543 發表於 2018-10-17 07:46 PM static/image/common/back.gif
不同思考層次的東西怎麼說無法並存
看來你對於哲學的概念還是僅止於科學，邏輯
哲學強調概念與思維，就"想 ...
哲學上的推論辯證要的是列出論點，提供證據，再用邏輯貫穿論點來證實或者證偽某結論或者觀點。經典的哲學文說都立于可辯證和基礎，並非無可辯證的話題。
你都不可以證實層次的存在，又怎麼可以說其他的呢?
不過看了其他几樓也就發現了。常人的“哲學”跟別人學習這東西的觀點明顯不是一個東西。特別是東方對哲學的理解。正規哲學不是什麼阿貓阿狗找到一個日常生活的“規律”，而是需要嚴格的辯證論去支持的。博士學位如果翻譯成中文，應該是某專業的哲家，意思的說有人運用辨證論去證實或者證偽一個專業內的理論。而非隨便什麼人瞎總結生活中觀察到什麼。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]