頁:
[1]
五個有趣的哲學思想
哲學從來都不是香港人的必修課，或者有空做做法國高考的哲學科題目來過癮。忙生計忙到大腦也閉塞時，有人選擇做數獨，不如這次試試用哲學，讓腦部運動一下，保持清醒做人。人生受挫必備良方
自我克服（Selbstüberwindung）相信不少人都非常熟悉「What doesn’t kill me makes me stronger」這句歌詞。它其實來自一位德國哲學家 —— 尼采（Nietzsche）。終其一生，Nietzsche 都是個悲慘人物：他不斷被追求的女性拒絕，書也賣不好，44 歲時面臨精神崩潰，在 11 年後死去。但他的思想卻充滿了英雄主義；這位心理質素非凡的哲學家，更教授世人一套克服苦難的精神療法，稱為「Selbstüberwindung」（英譯為 self-overcoming），以成為「Ubermensch」（即超人的意思）的想像為目標，旨在「成為真正的自己」。他給世人變得更強大的建議，主要有以下兩點：
[*]直視嫉妒。宗教為導人向善，普遍將嫉妒定義為邪惡之端。Nietzsche 則認為，只要將「嫉妒」視為一種人生向導就沒有問題。每一個令我們妒忌的人，都是我們「有一天可以成為的人」的指標。
[*]不要信奉基督教。Nietzsche 認為基督教弱化了人，創造了一種虛偽的教條，譴責那些他們渴望卻沒有能力爭取的，讚美那些他們不想要卻發生了的。因此，在他們的世界裡，「無性」等於「純潔」、「軟弱」等於「善良」、「屈服於自己所討厭的人」變成「順從」（obedience）、「無法報復」變成「原諒」。
https://www.cup.com.hk/wp-content/uploads/2016/08/127hours.jpg電影 127 Hours 劇照
也許 Nietzsche 對基督教的責備不完全是對的；很多時宗教也是人們生存的動力來源。只是他所提倡的「面對自己」，人人都該受用。
究竟我們真的存在嗎？
「缸中之腦」思想實驗（The brain-in-a-vat thought experiment）
試想像一下：你的大腦其實已經被移除，並被放在一個缸中維持運作，所依靠的是一部超級電腦：它供給你日常生活、以至整個世界的影像，給予你一切的感官。你以為自己是以一個「人」的形態存在，但其實你只是缸裡的一個大腦，受一個邪惡天才（Evil Genius）所操控。這是哲學家 Hilary Putnam 在 1981 年所提出的思想實驗，其原形為 1641 年 René Descartes 所提出的邪惡天才概念（notion of Evil Genius）。雖然這個想法不是沒有可能，也永遠無法驗證真偽，而且讓大多數人覺得很無謂 —— 只要你是個功利主義者，身為大腦還是人，根本於你無別，又何妨努力生活。然而，這種思想旨在令你更多地思考這個世界。「缸中之腦」的啟示，是要你保持對這個世界一切事物的懷疑態度（skeptical），只有不斷懷疑，你才更加明白世界的運行模式和人生意義。即是笛卡兒所說的，如果要追尋真理，你便要 —— 一生中起碼一次 —— 盡量懷疑一切。
https://www.cup.com.hk/wp-content/uploads/2016/08/matrix-600x916.jpg套用類似意念的電影 The Matrix 圖片來源：IMDb
其實，當今社會並沒有對「性」更加開放
性科學（Scientia Sexualis）
主流意見都認為，相比以往，當今社會對談論「性」持更開放的態度，我們與「性」也相處得更加自在。然而，福柯並不這樣想。他認為從 18 世紀開始，人們都在將「性」醫學化，嘗試將它交予出色的科學家和研究學者，從科學角度出發對它進行探討。然而回顧古羅馬和古時的中國和日本，多如雨後春筍的「春宮圖」（Arts Erotica）重點都在於「性」所帶來的快感，而不是嘗試了解並標籤它。相比起極封閉的維多利亞時期，我們自然是對自己的慾望坦誠了許多，但對大多數人來說，都只是換了一種展示方式。以香港來說，我們對「性」的觀念仍然是相當保守，亦充分體現著「Scientia Sexualis」的特色。
https://www.cup.com.hk/wp-content/uploads/2016/08/mastersofsex3-600x816.jpg美劇 Masters of Sex 海報
我們所認識的「好」是甚麼東西？
西式中庸之道（Golden Mean）
作為一個「好人」，其實代表了甚麼？亞里士多德認為，這是一個人站在兩個極端的中間的意思，正好與孔子的「中庸之道」不謀而合。這種所謂「中間」的「好」是甚麼意思？亞里士多德這樣說： Virtue is the golden mean between two vices, the one of excess and the other of deficiency. 譬如勇敢，只是過剩的草率與懦弱所造就的不足之間的平衡；又如仁慈，只是過剩的報復心與投降所調就的缺陷之間的平衡，一切美德都是所謂的「mean」。為人處事自然也要小心拿捏，但一旦過度「中庸」，只會變成過分圓滑。在如今的社會，人們欣賞赤誠，更喜歡鮮明的性格。當今世道，「中庸之道」還適不適用呢？
https://www.cup.com.hk/wp-content/uploads/2016/08/s18745566.jpg亞里士多德詩學
打仗不一定是罪惡，「和理非」不一定是正確
正義戰爭（Just War Theory）生命可貴的普世價值、理性為首的時代特徵，結合歷史的殘酷教訓，令人們無法不抗拒戰爭，為其冠以「不當」之名。然而，正義戰爭理論提出，某些戰爭是出師有名、而且打著正義的旗號，是正當的征討。如何界定何時為「合理用兵」？理論提出了正義戰爭需要符合的條件：
[*]作為最後手段（the last resort）的戰爭方為正義。
[*]戰爭必須是由合理權力（legitimate authority）發動方為正義。
[*]以矯枉過正為目的之戰爭方為正義。
[*]戰爭必須有合理的勝算方為正義。
[*]使用武器時必須對準敵人，平民永遠不應該成為目標。
[*]所使用武力與傷亡程度須成正比。
[*]戰爭的最終目的必須是建立和平。
https://www.cup.com.hk/wp-content/uploads/2016/08/american-revolutionary-war-600x396.jpgSurrender of Lord Cornwallis 一畫描繪美國獨立戰爭中，英軍戰敗。
正義戰爭讓我們反省，究竟戰爭、暴力是否必然不當？譴責暴力的人總是以「理性」標籤自己，誰不想為自己冠以這麼悅耳動聽的光環？只是理性不應是貪圖安穩的藉口，而理性與暴力反抗亦從來沒有衝突；反而是人們不應該被粉飾太平的戲法馴化，這才是真正的失去理智。痛毆你的人手法愈加兇殘，難道束手就擒就是人類文明的驕傲？既然人類無法避免戰爭，那或許應該勇敢地迎接正義之戰。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
頁:
[1]