頁:
[1]
2
矛盾的自由
今天難得靜了靜莫名的重新思考了自由這個很抽象的名詞
自由光是這兩個字的定義太過於廣泛
抽象到只能用"各人感覺"來形容
而當"感覺"這兩個字出現就顯的非常的不切實際
文字真的能夠表達的太少
我覺得自由本身的定義就很矛盾
基本上人人都是"自由"的
實際上人人都是"受拘束"的
要說人是自由的
沒錯.很多事情.我們可以自由的決定
可是這種自由的程度是被限制的
那反而矛盾了.那就不叫作自由了
後來想了很久
覺得自由本身就是一種不自由
要是越自由.就越應該去珍惜擁有的自由
如果越是消耗.或是不在乎自己享有的自由.就會越不自由
這篇請不要單純用文字解釋..會很鑽牛角尖的..
不知道大家對自由的看法如何...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 那你的自由是否像是可以脫光光在非洲大草原上跑來跑去，沒有人群的騷擾，更沒有法律的約束呢?
你的意見讓我表面得思考，我們所謂的自由好像真的被約束，可是這些約束並無壞，要是人們濫用了自由，豈不是世界大亂?殺人的殺人，放火的放火，偷渡的偷渡，走私的走私。你或許覺得你並不會這樣做，而其他人呢?沒有法律的約束人們自由，那不叫自由，叫做災禍。 這是心境的問題，當你心裡覺得自由不管到哪個環境都很自由。
當你心裡不自由不管到哪個環境都覺得不自由~ 對我來說....
逃脫語言的束縛 就是自由
但是這輩子 恐怕做不到了 社會上本來就沒有絕對的自由
因為你的過度自由卻可能造成他人的自由被侵害
所以自由和拘束是相對但卻密不可分的<br><br><br><br><br><div></div> 人因為想要自由 往往去找尋 追求自由 可是 找尋追求本身就是一種束縛拘束
有目的的追求本是約束
真正的自由因是追求無目的的追求 自由本來就分兩種
心靈上的自由和制度上的自由
心靈上可以完全自由
但制度上不可能完全自由
你覺得受到束縛
可能是因為你混淆了這兩種自由 心中的自由~自己可以完全掌控
但行為的自由~就無法達到完全
除非大家都能以不妨礙他人的自由為前提
但是能做到的~又有幾人
{:1_newbiggrin:} 本帖最後由 chinaking 於 2010-7-4 08:06 PM 編輯
你何不去看看自由主義學說在說些什麼?
自由意志主義者對於「自由」的定義為：在不侵犯他人人身和財產的前提下，一個人有絕對的自由去做任何他想做的事情。 心裡有著自由，
不論到哪裡都是海闊天空<br><br><br><br><br><div></div> 回復 2# wkc0908
可見你嚴重誤會了他的意思 而且你這樣說那動物們不就犯法犯的很嚴重?他們都是脫光光在草原上走呢 自由本來就極為抽象，也許對某些人而言，在一個沒有人的環境下獨楚就是一種安靜的自由，
對某些人而言，在大眾群聚的空間下，他們才能感受到心靈上的自由，因為他們害怕孤獨，
我認為自由是因人 因時 因地而不斷變化它的定義 最終取捨仍須回歸自己 回復 9# chinaking
但是，我想請問，您會願意自己所認為的自由還須由別人定義嗎?那自由何在呢?不也是別人說的?沒有冒犯的意思，只是有感而發XD 回復 8# f0229
不，應該是每個人都能做到的，不知道您有沒有聽過古代有人只是因為一時興起就半夜出門訪友，但是到朋友家時又回家去，為什麼呢?因為它就是追隨自己所認為自由的人，做自己認為想做，可以做，而且正確，不危害他人的事，難道不算是自由嗎? 回復 6# cctt10403
我自私的認為這樣說對也不對，並不是盲目的追求，而是追求自己所渴望的追求<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2