[偷渡會計法 藍綠合演"夜襲3部曲"] [聯合報] [2013-06-02]

立法院的夜襲 已經不是新聞了 唉

mangonewspaper

台灣從政者現在好像大都是在想怎麼把摳摳裝進自己口袋了,可悲!

palm777

新聞，台灣踐踏王凱傑人權　錢建榮法官：法院被濫情鄉民綁架

是法官自己道德感作祟，大多數的鄉民只關心影片流出何時而已。
如果平常就很容易受到影響而判決，這時會牽託民眾我也不意外。
說來是上級感觀和道德凌駕法理，很多案件是高等法官綁架法院。
當然奇異的媒體觀點也影響大眾，很多新聞報得不清不楚搞民綷。
社會大眾對事情僅止於一知半解，看似無心的錯誤概念製造對立。


我舉例，說明先前一個新聞 [會計法99條之1] 的真正問題在哪裡。

顏清標是因貪污治罪條例而入獄，不是因為不實發票違反會計法而入獄。
有人問，為何修改會計法，可讓貪污犯出獄？ 因為喝花酒報公帳的發票違反了會計法，此為貪污罪物證。

有人認為會計法修正不是顏清標條款，這我同意不完全是為了顏清標，但顏清標有借此得到除牢獄的機會。先前2011年將行政機關首長濫用特別費的除罪化，此次範圍擴張到民意代表、村里長，我想這大家都知道。這次修法解套還包含了缷任、現任政務官，還有法官，而會計法主管機關為主計總處，貪污治罪條例或刑法的主管機關是法務部。不過好玩的是更有人認為，顏清標定罪的法律是《貪污治罪條例》第5條第1項第2款的利用職務上機會詐取財物罪，及《刑法》上的偽造文書罪，不會是《會計法》。

簡單說...
過去有老人撿拾別人家屋外的一推紙箱，最後對方報警處理，被檢察官偵查依竊盜罪起訴。更有人在租書店借漫畫書逾期未還，店家多次催討後報警處理，被檢察官偵查依侵占罪。以上物件皆屬於《民法》上的「動產」，如果未來特別修法將 「紙箱」、「漫畫書」排除在「動產」之外，以上行動皆無罪。

先前修法的 [會計法99條之1]...
明訂地方民意代表支用國家編列的業務費，如涉刑事責任者不罰，重點在為何特別還溯及既往。顏清標喝花酒，報公帳算是公款公用嗎？ 挪用業務費喝花酒被判處違反《貪污治罪條例》確定服刑的顏清標，將因此釋放。 顏清標釋放的依據是《刑法》第2條第3項，處罰之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為，免其刑之執行。還有一件事，有注意都知，金錢豹等有女待的灑店，營利事業登記證是掛名為小吃店及飲料店，特種行業營業稅率25%，一般飲食店僅5%。

研究人員非公務員，只有公款公用才可免責，但須繳回金額，而公款私用無法免責。民意代表和村里長，無條件無罪化，如果報支有違法 (假發票)須繳回金額，此外也無民事責任，改為行政舉措。

問題還有將非公務員的研究人員與公務員的機關首長、民意代表、基層村里長，放在一起免責，是個很奇怪的事情。會計法僅是規定報支、覈銷的法律，如果要在這個法律規定除罪化的條款，應該只能免除偽造公文書等的罪責，與貪污無涉。但是立法委員將報假賬與貪污混為一談。明明貪污是貪污，假發票報帳是報假賬，這是兩個不同行為，不同刑事、民事的罪行，正常不可能免除刑事責任同時，也讓貪污免責，但是立法院卻將兩者混同。

簡單說來是為了某特定族群或團體而立法來除罪。
證據，根據刑法第二條，除罪化只能往後發生效力，但是立法院卻標新立異，往前除罪化，往後不除罪。表面看來，是為了消除民眾對於民代貪污除罪的反感，規定民代公款公用才能除罪，實際是將先前的公款私用除罪。


2011年的大水庫理論，表明公用與私用的區分非常不明確，此特例說明只要支出大於收入，則沒有貪污。而研究只有支出，不可能支出大於收入，還有發票有問題，重點是錢跑哪去?

法律上「公款私用」就是貪汙，「公款挪用至其它公領域，雖然無貪汙」則是偽造文書。今年初，百名教授涉嫌不實報帳遭檢調偵查，引發學界恐慌，主因是偽造文書打成貪汙。新聞才會稱 500教授免當貪汙犯，而為何會偽造文書，是歷史共業還是同流合汙，或者是現行研究規定太固化。

以正當性而言
顏清標 -> 公費喝花酒 (此次修法，顏清標無罪不用坐牢)
柯文哲 -> 研究支出 (打成貪汙犯的柯文哲，是制度下的受害者)

=====
新聞，10萬元報帳列貪瀆 柯文哲氣到講不出話
新頭殼newtalk 2013.05.10 林朝億/台北報導

調查局在追查4筆報帳資料

1. 民國100年買了5張摩洛哥椅子(一張390元)
2. 民國98年1個5千元硬碟
3. 一個用耗材核銷購買的5萬8千元的手提式電腦
4. 一部攝影機4萬5千元。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

knight20229

台灣政治真的很可怕 該重視的不是ㄧ拖再拖 就是互踢皮球
遇到這種見不得光的事 倒是做的很快活 而且還默契十足